Многие эксперты после досрочных выборов в Киеве именно БЮТ назвали проигравшей стороной. Однако представитель этой политической силы Александр Фельдман абсолютно не согласен с таким мнением. Кроме того, в отличие от многих политиков, он уверен, что нельзя сравнивать ситуацию, сложившуюся в Киеве, с политической обстановкой в Харькове.
– Ваша оценка киевских выборов: кто выиграл, кто проиграл, какие основные выводы?
– Если кратко и без митинговой риторики, то выиграли те, кто говорил о местной проблематике (о проблемах людей, об изменениях, о конкретных проектах), а просчитались те, кто говорил об общепартийной проблематике. Из прошедшей избирательной кампании можно сделать следующие основные выводы: во-первых, наступило время предлагать конкретные проекты и идеи, а не общие лозунги. Если политическая сила или отдельный политический лидер этим пренебрегает, в итоге он получает на выборах оценку, пропорциональную совершенному им коэффициенту полезной деятельности. Когда человек идет во власть ради власти, это нельзя скрыть, это всегда ощутимо и видно. Во-вторых, нужно вести большую работу все время, а то получается, что жизнь у народных избранников в промежутки между выборами, как у студентов в известной поговорке: «От сессии до сессии живут студенты весело». В-третьих, для того чтобы иметь поддержку избирателей, необходимо делать ощутимую для людей работу. Это как раз те добрые дела, на которые у депутатов всех уровней не хватает времени во время их каденции, и лишь накануне выборов все вдруг замечают, что детям не хватает игровых площадок во дворах, дороги не отремонтированы, деревья не посажены и так далее. И если раньше политики играли на таких бытовых интересах своих избирателей, то теперь этим уже не возьмешь: избиратели стали более разборчивы в своих политических предпочтениях и не «покупаются» на «предвыборных фей», которые по мановению палочки перед выборами активно воздвигают детплощадки и ремонтируют подъезды. Избиратель вырос из коротких штанишек, и те политики, которые этого не понимают, впредь будут оставаться за бортом политического корабля власти.
– Разделяете ли Вы мнение многих экспертов о том, что БЮТ стал проигравшей стороной в киевских выборах?
– БЮТ в Киеве не проиграл. БЮТ просто «не выиграл». Да, наш кандидат не пришел первым, но зато за два месяца набрал большинство голосов демократических сил. Да, мы не получили большинство в Киевсовете, но зато мы добились переформатирования киевской команды. Теперь точно они не смогут вести себя так, как раньше. Да, мы получили меньше голосов, чем прошлый раз, но давайте скажем откровенно, что нам противодействовала не только команда Леонида Черновецкого, но и Секретариат Президента, вся чиновническая вертикаль. БЮТ не проиграл! Наше отличие от тех, кто сегодня пытается навязать нам образ проигравшей стороны, состоит в том, что мы играем «в длинную» партию, а не в короткую.
– Отличается ли, по Вашему мнению, киевская ситуация от харьковской?
– В корне отличается. И я не понимаю, почему так «воспрянула духом» харьковская власть? Мэр города Михаил Добкин и секретарь горсовета Геннадий Кернес в Харькове – это не Леонид Черновецкий и Олесь Довгий в Киеве. Они не тратят свои деньги на людей, они не строят и не ремонтируют. Кроме того, у Черновецкого не было такого антирейтинга (около 70 %), который имеют сегодня харьковские власти. Киевскому мэру было с чем идти к людям, а что может предъявить избирателю наша власть: разбитые дороги, «Жилкомсервис», самые высокие в Украине тарифы и тому подобное. И если в Киеве было просто недовольство действиями Леонида Черновецкого, то в Харькове люди озлоблены на местную власть. Думаю, что Партия регионов после киевских выборов должна еще больше задуматься о своем представительстве в Харькове.
– После киевских событий верите ли Вы в перспективу досрочных выборов в Харькове и в выигрыш кандидата от демократических сил?
– Не знаю, как с досрочными выборами (сейчас трудно прогнозировать ситуацию в парламенте), но в том, что Добкин и Кернес не имеют политической перспективы ни в Харькове, ни в Украине, я просто уверен. Мне кажется, что сегодня харьковские городские власти делают одну большую ошибку – устраивают истерику по поводу того, что БЮТ и НС-НУ должны сделать для себя «мрачные выводы», в то время как именно им самим нужно задуматься о собственном положении и об итогах выборов в Киеве. Не нужно обвинять кого-то, нужно посмотреть на себя со стороны. К харьковским городским властям «победа Черновецкого в Киеве» имеет такое же отношение, как и рейтинг Хиллари Клинтон в США. Думаю, что будет два ключевых отличия между Харьковом и Киевом. Во-первых, харьковские политики будут мудрее своих киевских коллег и смогут договориться о выдвижении единого кандидата на мэрских выборах. Во-вторых, скорее всего, не будет единого кандидата от ПР и их союзников. Будет Михаил Добкин от условного «Блока им. Кернеса», будет вменяемый кандидат от ПР, будет кандидат от КПУ и т. д.
– Есть ли у Вас рецепт консолидации демократических сил Харькова на мэрских выборах?
– Я считаю, что кандидатам от демократических сил в Харькове нужно за месяц до выборов провести «праймериз» – предварительные выборы, в ходе которых определится наиболее рейтинговый кандидат. Перед проведением «праймериз» все должны подписать меморандум, где будет закреплен основной набор обязательств единого кандидата, а также норма о том, что единый кандидат через год обязуется провести референдум о доверии к себе (если с таким требованием выступят те, кто снимает свои кандидатуры).
– Ваши политические конкуренты запустили в Интернет информацию о том, что Вы якобы собираетесь поменять партийную принадлежность и возглавить партию «Единый центр» на Харьковщине. Прокомментируйте, пожалуйста…
– Я не комментирую бред! И не верю в перспективы проекта «Единый центр», потому что ни одна партия, которая создавалась из Секретариата Президента, еще не была жизнеспособной. Несмотря на то что недавно во время матча в Харькове руководитель президентской канцелярии во всеуслышание заявлял о том, что «БЮТ и всех, кто имеет к нему отношение, нужно закатать в асфальт» (мне несколько человек перезвонили и рассказали об этом), мы не меняем своей политической позиции.
– Как изменится ваша политическая тактика с учетом проигрыша демократических сил в Киеве?
– Мы готовим пакет конкретных политических предложений и инициатив, которые ориентированы на людей, а не на партийных лидеров и общие рассуждения. Более того, мы продолжаем работу по решению проблем людей, которая была начата еще 10 лет назад. Мы как работали, так и работаем.
– В последнее время активизировалась дискуссия о смене избирательной системы на местных выборах. Какой должна быть избирательная система на местном уровне, по Вашему мнению?
– Я сторонник мажоритарной системы выборов. Думаю, что можно пойти на смешанный вариант – систему открытых списков, когда люди голосуют за людей в партийных списках.